«на смерть» ... интеллигентно, не-интеллигентно
presence
noname_rambler
"Интеллигенция умерла" – да что вы говорите?
— Господа, когда умирает мозг общества (а чем иным является интеллигенция? можете дать другое определение, не потонув в словесах и перекрёстных ссылках?), когда умирает мозг – неизбежно умирает и тело, разве что сердобольные родственники будут оплачивать дорогостоящие системы искусственного жизнеобеспечения.
У русского общества есть такие благодетели, что поддерживают из чисто гуманных соображений функционирование, пардон, живого трупа? Каковым после смерти мозга-интеллигенции и будет являться с железной логической необходимостью русское общество.
... А оно является? Русское общество – труп (голова – дворянство – умерло, мозг – интеллигенция – умер)? Тогда кто – вы?
Господа, вы то – кто? ползая по трупу, питаясь продуктами его разложения...

смерть воды
presence
noname_rambler
Кстати, в довесок к предыдущему посту – является ли фазовый переход вещества, допустим воды – в лёд или пар – "смертью воды"?
... Лёд – растает, пар – конденсируется...
Вещество может конечно "исчезнуть" – через аннигиляцию, встретившись с антивеществом, обратившись в чистую энергию, но через заморозку или испарение – нет.
Вещество русской интеллигенции ("а разве бывает другая интеллигенция?"), как может показаться на первый взгляд (а вот интересно – кому кажется то? кто субъект сего сновидения?) может подмораживаться (вмораживаться в "вечную мерзлоту") или испаряться (в иммиграцию, внешнюю или внутреннюю) – но никуда не исчезает.
Иначе, повторюсь, придётся признать вместе с аннигиляцией интеллигенции и аннигиляцию общества – а это уж извините:

трамп, не-трамп ... о фазовых переходах
presence
noname_rambler
Через тысячу лет перед иследователем нашего общества, если через тысячу лет будут исследователи и их будет интересовать история нашего общества за последние сто с небольшим лет (история Красного Колеса – так возможно назовёт свою монографию гипотетический исследователь далёкого будущего), будет стоять труднейшая задача. Нам она трудна ввиду близости перспективы – лицом к лицу лица не увидать, ему ввиду далёкости – возможно не все фазовые переходы будут различимы, как не различаем их мы – сколько их было – два, три, четыре? – кто больше? – на пути от Российской Империи им. Holstein-Gottorp-Romanow-ской династии до либеральной квази-империи им. Анатолия Борисовича Чубайса...
Два мы различаем чётко – трудно не различить, они катком  прорезали пропасти в социальном, политическом, экономическрм устройстве нашего общества.
Пожалуй ещё один тоже виден чётко, сегодня в него, к слову сказать, пристально всматривается "несуществующая" наша интеллигенция – по хорошо ей знакомому из вузовского "краткого курса" закону отрицания отрицания (закон "спирали") события 1953-57 гг. приближаются к нам в обратной перспективе.
Да – сталинизм... "хоть имя дико" ... – пожалуй что и дико... и не соответствует сущности фазового перехода – ну какой сталинизм, сталинизм в своей чистоте совсем другое, потому что опирается на другие совершенно предпосылки, движим другими пружинами... (сегодня их попросту нет – к счастью, к не-счастью?)
Неосталинизм? тоже скорее маскирует  сущность текущего момента, нежели проявляет... Путинизм? – да ладно... (с интонацией Нонны Гришаевой, пародирующей Тину Канделаки...)
Мне больше нравится – трампизм (как термин:), тем более что явление это не сугубо локального, не наше местное "извращение", а – глобального масштаба (мысль не моя, это я у В.Д. Соловья украл, в какой-то из его двух книжек, что намедни прочёл).

(no subject)
presence
noname_rambler
очень старый маркер, из той же серии, что джентельмен это тот, у кого отец джентельмен и дед джентельмен
речь идёт конечно про интеллигенцию – маркер тот самый, "в третьем поколении"
...но, допустим, индивид, не проходящий по маркеру – во втором поколении – ну ещё может быть, а вот в третьем – ну уж никак – тут уж точно "от сохи", в самом прямом смысле (отец к слову сказать, за той сохой ещё ходил, сажая, опахивая и выкапывая картошку)
допустим у индивида кое-какая склонность к логическому мышлению – а здесь вовсе не какой-нибудь бином Ньютона, логическая операция самая простая, продолжим с дедушки – дедушка джентльмен (интеллигент), так как у него отец джентльмен, а у того отец (пра-пра-дедушка нашего джентльмена) джентльмен – и т.д. – а почему собственно говоря мы должны на каком-то этапе прерывается с точки зрения строгой логики?
так доходим до Адама (думаете, далеко? – всего-то каких-нибудь 250-300 поколений, если по библейской хронологии) – тот разумеется и джентльмен и интеллигент – а как же иначе? уж у него то Отец точно и джентльмен и интеллигент (кто-то сомневается?)
и начиная с Адама вся родовая цепочка у нашего джентльмена вся сплошь должна быть из джентльменов (и интеллигентов), потому если в каком-то месте она прервётся – маркер не срабатывает в строгом смысле...
... а в нестрогом он и нафиг не нужен...
--------------------------
обсценная лексикаCollapse )

маяк и якорь
presence
noname_rambler
Константин Крылов написал некролог Антону Носику. Текст, к слову сказать, лингвистически очень хороший (ну, может быть, поменьше могло бы быть всяких там фирменых крыловских штучек) и – показательный.
Потому что в подводной части его, а у К. Крылова, как у всякого хорошего писателя, она намного больше надводной, скрывается простое, как мычание: по коду свой-чужой Крылов и Носик – свои, несмотря на то, что один типа носил кипу, а другой типа страшный русский фошист – но вот именно что "типа", "как бы", все эти типа и как бы – на поверхности, а внизу, в не слишком уж и видимой (но прозрачной) подводной части айсберга:

— ... он был гражданином мира в современном понимании этих слов. Опять же, в этом нет ничего плохого. Это прекрасное положение, которого будет для себя добиваться любой энергичный человек. Особенно если он не будет забывать о своей идентичности.

Сколько в этом пассаже иронии и сарказма, а сколько – вполне сочувственной, беззлобной зависти к человеку своего социального круга, Бог его знает... но этот лейтмотив крыловского текста (и текстов) – основной, а "кипа" (у К. Крылова своя "кипа", расово кошерная конечно) – вторична, на поверхности, на верхушке асберга, как маячок – вот он я, типа "еврей", либо типа "ариец".
Большой роли внизу, под водой, где основная масса айсберга, этот маячок не играет – вообще не играет... Там другие совершенно завязки, другие опознавательные коды свой-чужой...
То есть те, кто хочет (и может!) добиваться прекрасного положения гражданина мира – это свои, несмотря на вторичные признаки, такие, как кипа и фошизм; все остальные, тем более упорствующие в своём сознательном лузерстве – чужие, ещё раз – несмотря на весь показательный примордиализм покойного Носика и здравствующего Крылова.

?

Log in

No account? Create an account