Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
presence
noname_rambler
... да разумеется! нужно ведь сначала "определиться с определениями"?

вот что такое – "интеллигенция"? почему о ней начинают говорить в специфическом смысле только во второй половине 19-го столетия (а уже в начале 20-го, после чеховских саморазоблачений и Революции, она таки удостаивается самых уничижительных эпитетов: "гнилая" и "говно"...)
ведь не назовём мы интеллигенцией дворянских литераторов 19-го века, людей безусловно подходящих почти по всем параметрам под определение, кроме одного, самого важного – происхождения
интеллигенция – она разночинная интеллигенция, потому и появилась она во второй половине 19-го века, порождённая Реформами (и дворянской литературой!)
потому и линяет, стушёвывается после Революции 17-го (типа вызванной её деятельностью – хотя это чересчур плоское, совсем не интеллигентное,  утверждение)
советская интеллигенция это во-первых совсем другое явление, а во-вторых совершенно неоднородное, в ней чётко выделяются две абсолютно противоположных ветви: остап-бендеровская-михаил-булгаковская (Я.С. Лурье, А. Широпаев, Д. Галковский) и "песчаная учительница" Андрея Платонова... (и ещё одна, виртуально-анекдотическая, лоханкинская, "до физики Краевича")
... а уж постсоветская (которая больше всего любит потрындеть о том, что "слухи о её смерти сильно преувеличены") ... ничего, кроме идиосинкразии, вызвать не может...
разумеется, наследники по прямой остап-бендеровской ветви, интеллигенция в специфической значении этого слова
а интеллигенция в прямом смысле – она существовала, существует и будет существовать, как мыслящая часть мозга общества – пока существует (живо) общество
— общество живо?

?

Log in