горе от ума
presence
noname_rambler
сумма большого количества невысоких IQ опять противостоит небольшой сумме высоких – и опять готова давить качество количеством
-------------

...как говорят в таких случаях (а случай похоже что безнадёжный) – в граните выбить...
...на надгробной плите русской интеллигенции

(no subject)
presence
noname_rambler
Батл Эхо Москва — Вести FM продолжается. В принципе то это самое интересное, что здесь происходит (ну не предвыборная же борьба Кати Гордон с Ксюшей Собчак в самом деле... и не развод, увы, некрасиво постаревшего любимого артиста)
Эховские эльфы выдали умопомрачительную "свечечку" – откровенно блядские коменты на смерть популярнейшего юмориста. Орк Соловьёв в нынешнем утрешнем эфире Вестей FM не преминул воспользоваться "невынужденной ошибкой" оппонентов и загасил...
Всё это было бы смешно, когда бы ...
Да, возможно не стоит чрезмерно обобщать, искать глобальные смыслы там, где банально идёт элементарное перераспределение аудитории (а значит и бабла от заказчиков рекламы и пиара).
Но...
Не является ли это осеннее обострение, которое похоже становится перманентным и глобальным, симптомом...
... симптомом "пробуждения Везувия" (а то и "Йеллостоуна")
Вот мы смеялись над экспертами из Римского клуба – "они пугают, нам не страшно"...

... точки перегиба на графиках видите?

(no subject)
presence
noname_rambler
... мы можем по-детски – я в домике – зажмуриться и развидеть то, что нам не хочется видеть...
Или наоборот – увидеть некие нафантазированные силой детского воображения фигуры: Ктулху, Догона, Яхве, Будду-Майтрейю, наделить их атрибутами запредельного существования, сверх-существования...

(no subject)
presence
noname_rambler
Cуществует ли то, что мы не видим? Существует ли то, что мы  никогда не сможем увидеть – вот никогда-никогда, никогда главное слово в определении...
Так, я никогда не увижу Барака Обаму, который к слову – в трёх рукопожатиях, сейчас прикину, да, точно, ну, максимум в четырёх... Я не увижу Барака Обаму – он существует? То, что могу сейчас его увидеть по запросу в гугл – ещё ни о чём не говорит, учитывая уровень современных технологий виртуальной реальности  и ту версию, которую выдвинул Пелевин в "Дженерейшен" – при желании я могу увидеть и Ктулху, Ктулху существует?
Но я о другом (в существовании не только Барака Обамы, но и всех американских экс-президентов, я ни капли не сомневаюсь) – могут существовать вещи, которые гарантированно находятся за порогом нашего восприятия? То есть, которые мы гарантировано никогда (опять ключевое слово) не увидим любыми способами верифицируемого и фальсифицируемого научного знания?

(no subject)
presence
noname_rambler
... в автобусе
Мужчина...
Оборачиваюсь от окна (на секунду отвлёкся, бумажка-денежка за проезд уже в руке) – бабушка-кондуктор.
... вспомнил, как в годы студенческой юности, тоже в автобусе (ох уж эти советские переполненные автобусы...)
Девушка, девушка...
— Какая я тебе девушка?
— Извините, женщина
... — Серёжа (одногрупник) немного смутился...
Несколько лет назад видел я, как он мелькнул в эфире местного ТВ, – ио главы городской администрации, а потом резко пропал...
Мимолётная встреча потом на улице, спрашиваю...
Да ну их нафиг, ушёл я оттуда.
— Стрёмно?

— ...
Такая же мимолётная встреча в благословенные девяностые.
Ну как ты?
— Бизнес. Деньги из воздуха делаем.

Такая же немного смущённая, чуточку высокомерная улыбка шахматиста-разрядника...
На лабораторной работе – бабах, взрыв. Серёжа и ещё один комсомольский активист включили катушку индуктивности в цепь постояннного тока.
Экзамены сдавал он на пятёрки разумеется.

The Remains Of The Day
presence
noname_rambler
А вот фильм как-то не очень (мне)... Уже нет той тонкости, что в книге. Восточной (дальневосточной) иероглифической тонкости и точности линий, как у японцев и китайцев. Можно например представить, как бы снял такой фильм французский вьетнамец Чан Ань Хунг. Мне его Норвежский лес кажется лучше (сильнее) книжки Мураками...
Впрочем – здесь добросовестная работа, тема раскрыта, никакой отсебятины, что должно по идее понравиться автору романа и его поклонникам. Разве что притянуты "объяснения" в некоторых местах. Ну и "привет Тарковскому" в финале картины. Но те, кто ценит в кино крепкую актёрскую игру, могут насладиться дуэтом Энтони Хопкинса и Эммы Томпсон, а также увидеть одну из последних ролей "супермена" Кристофера Рива.
Tags:

(no subject)
presence
noname_rambler
Открыл опять книжку Виленкина – она произвела на меня большое впечатление, вот даже с ридера не удалил, начал просматривать – и с огорчением можно констатировать, что в ОТО я нихрена не понимаю... Вот СТО другое дело, даже странно, что раньше не додумались до таких простых и очевидных (чисто умозрительно) вещей.
... но ...
Ключевой факт, который Эйнштейн положил в основу своей теории, — то, что движение тел под действием гравитации не зависит от их массы, — был известен уже Галилею. На этой скромной основе он построил теорию, которая в соответствующем предельном случае воспроизводила закон всемирного тяготения Ньютона и объясняла отклонение от этого закона.
постойте  а что такое гравитация, что такое масса?
Спорить с крупным учёным конечно не только смешно и глупо, но и очень смешно и глупо... поэтому я просто констатирую факт – не понимаю.
А кто-нибудь понимает?

о цветущей сложности
presence
noname_rambler
Как-то "осенило" (ну извините, бывает со мной такое...) – такая вот мысль...
Разделяет людей попытки построить их, выстроить по ранжиру Великими Мастурбаторами Рационализаторами.
Вплоть до подхода к пропасти, сваливания в неё – в Смуту, в Революцию (Пётр Великий как духовный отец нашей Революции, "первый большевик").
А объединяет – цветущая сложность.
(спасибо "вчерашнему" Солоневичу, это конечно я у него украл, это у него там рациональное зерно)

На реках Вавилонских
presence
noname_rambler
К вчерашней теме (здесь в блоге) я хотел добавить ещё одну вещь... В принципе то оно ясно из предыдущего поста. В архетипизации Николая Александровича Романова и его Святой Российской Империи (чем например блестяще занимается Солоневич, ув. Богемику остаётся только его переписывать, а ув. Лобову – переписывать Богемика) есть одна опасность – можно попасть в психологическую ловушку из которой трудно (практически невозможно) выбраться:
На реках Вавилонских, тамо седохом и плакахом, внегда помянути нам Сиона
... а ... зачем? жизнь то – идёт... и она – одна...
Ну а о самом "Сионе"... можно конечно и поспорить, вопрос это спорный – но опять же – зачем?
Есть в этом какой-то большой практический смысл?

(no subject)
presence
noname_rambler
Остаток дня (The Remains of the Day) Исигуро. История о том, как человек не может протянуть руку и взять своё. Или ... нет?  получает то, что ему начислено при расчёте там, на несуществующих небесах. (Тут где-то рядом – Чехов, Кафка...)
И так и так, изображение двоится, меняется освещение, точка зрения меняется движется, по мере чтения, по окончании чтения, в послевкусии.
А как на самом деле?
Хитрый японец грустно улыбается, оставляя за проницательным читателем право делать нравственный выбор.
Или не делать ... "не судите — ..."
В такой вот амбивалентности по моему скромному мнению и есть сила Большой Литературы... К которой мы безусловно причислим новоиспечённого лауреата – отдельное спасибо нобелевскому комитету.

(no subject)
presence
noname_rambler
В нормальной ситуации, если бы Россия была полноценной страной русского народа, то и Артем, и я, и многие другие нашли бы свою "экологическую нишу". Но сейчас мы все сержанты без армии, потому что армии как таковой нет. Народ разделен, рассеян, растерян как стадо, не имеющее пастыря. В этой ситуации все наши "воинские звания" ничего не значат. Они будут значить что-то лишь в том случае, если кому-нибудь захочется повторить 20-30-е годы, когда систематически уничтожали все, что хотя бы потенциально могло стать центром кристаллизации народа.

А скромность тут действительно ни при чем. Не о генеральстве же речь. Быть сержантом - немного чести.

> На каком основании?

Есть достаточно большой круг постоянных читателей и слушателей, которым интересно твое мнение и которые прислушиваются к нему.


Оценку давать не буду... То есть люди реально так думают, определённая категория людей, вот, в другой ветке (почему я и вылез там с этим провокативным вопросом).

Слово "мы" у Лобова обозначает не народ, а интеллигенцию, включая интеллектуалов - то есть, людей, которые ведут за собой народ. Образованный слой.

Народ - стадо баранов. Он идет туда, куда его ведут. Если не интеллигенты, то комиссары в пыльных шлемах.


-----------------------
напрасно я туда полез...
ссылку на то, что думает Ольга Арефьева (реальный сержант, к слову сказать) об авторе вышеприведённых цитат, давать не буду.
Лучше – песня...

(no subject)
presence
noname_rambler
А вот про две главные ошибки русского правительства в Первой Мировой (это к предыдущему посту) – ну, про металистов (призвали в армию) не знаю, может быть, наверное...  про Милюкова – верно (что не повесили).
Но это всё равно конечно. Сегодня (да и в 1949-м) – всё равно. Сослагательное наклонение, пикейные жилеты... Кстати, по стилистике, если бы авторство не было указано – какой-нибудь ... Астеррот:)

UPD.
А вот это реально сильно:

Оглядываясь на эти героические и решающие годы, я теперь думаю, что во всей России было только три человека, которые точно знали, чего они хотели: Николай II, Милюков и Ленин. Русского народа в сущности не знал никто из них.

Не знаю, есть ли у Астеррота такие ударные места, я его вообще-то не читаю. Как и Солоневича – так по случаю во френд-ленте подвернулся...

(no subject)
presence
noname_rambler
Тут уже несколько человек перепостили статью Солоневича.
Я пожалуй тоже добавлю ссылку, вдогонку к сегодняшней теме.
Хотя там много спорного, но статья яркая и в целом – резонирует.
Единственно – Милюков не погиб, автор наверное с Владимиром Набоковым спутал, с отцом писателя, который действительно погиб, заслонив собой от пули Милюкова.

(no subject)
presence
noname_rambler
Надо думать, осознанием возможных неприятных последствий этой пустоты и являлись проекты типа Имя России. Официальные и не очень... Чем-то заткнуть, кем-то, ну не Александром Невским, в самом деле, хотя Николай Черкасов в шикарном фильме Эйзенштейна смотрится очень презентабельно – но ... "это было давно и неправда".
А близко, в пределах исторической памяти – фигура последнего русского Императора, фигура ... неоднозначная, больше страдальческая, чем деятельная, кем он был реально, на тех досках судьбы, которые рассматривает допустим Господь Бог – не мне судить ... я и не буду...
Да и речь то у Артёма Сущевского (давайте наконец дадим ему слово, раз уж обещали) не о нём, а больше – о нас.

Собственно, мы все дети и внуки предателей. Мы живём в стране и государстве, основанных на предательстве - Государя, Родины, самих себя. Да, церковь в 1917-м была ничуть не лучше прочих, и за патриаршество ровно также продала Царя, как продали все остальные. Но у церкви у единственной у кого хватило мужества это если и не признать прямым текстом, то хотя бы покаяться за собственную часть предательства в косвенной форме. Да, речь именно что о мученичестве Государя и Его семьи. Можно сколь угодно плясать и кривляться "мы атеисты", но кто за прошедшие 30 лет сделал относительно памяти исторической России хоть что-то сопоставимое по значимости?

Бог с ней с Церковью... мы действительно атеисты, без всяких кавычек (и Артём Евгеньевич – тоже, судя по некоторым косвенным признакам в текстах его блога), так что не надо кривляться действительно, заключая свой прирождённый атеизм в кавычки. Не об этом речь конечно, главное тут горькое признание:

Мы выродки крыс, мы пасынки птиц

Это не Лобов конечно, это Башлачёв, через тридцать с лишним лет наконец то – дошло...

Политики? Тут даже близко не смешно, глядя на всё те же советские рожи, и выслушивая от них всё ту же советскую риторику. Интеллектуалы? О да, особенно либерального толка интеллектуалы, записные "антикоммунисты", прямые потомки всё тех же комиссаров в пыльных шлемах, переобувшиеся в воздухе согласно новым веяниям, но от этого ставшие лишь ещё более советскими. Историки? Те самые, даже лучшие из которых бормочут опустив глаза "отречение это факт историографии", потому что в противном случае лишатся возможности делать хотя бы то, что делают? Энтузиасты-блогеры?

Помните открытое письмо Каминского к Поклонской – об инициации исторического расследования обстоятельств "отречения" и разрушения Российской Империи? Сколько его подписало, вместе с вашим покорным слугой? Если мне не изменяет память, не набралось даже 200 человек. А сколько подписантов депутатского запроса по "Матильде"? Когда я последний раз интересовался этим вопросом, было и уже что-то около 50000. Вот вам и масштаб. И на кого, как политику, опираться Поклонской? На блогеров или на верующих? Ответ, думаю, очевиден.

Инициация исторического расследования – это был первый заход Натальи Владимировны Поклонской в попытке вылепить позитивный полюс архетипического народного сознания. А так как она сама ярчайший образец этого сознания и представляет, во всём блеске, то тут – стихийный порыв скорее,  Жанна д'Арк, "боярыня Морозова" со всем известной картины... И когда у центровых циников возник проект "Матильда", суть которого – всё та же, вылепить архетип "последнего императора", но только как "человечного человека", помните наверное, даже Лобов должен помнить, в октябрята его принимали, в пионеры тоже ведь успели принять... – "самый человечный человек". Если кто не помнит или не знает – это мем о ... Ленине, во времена моего пионерского детства.
И когда возник проект г-на Учителя (хорошая фамилия для культового режиссёра), снять "добрый фильм для семейного просмотра" ("освоив" к слову сказать нехилую сумму в полтора ярда), он вызвал наверное неожиданную для центровых циников ожесточённую реакцию "крымской простушки".

50000 - это сила, и тут не нужно даже админресурса (уж в чём, в чём, а в злоупотреблениях этим самым ни одна самая дотошная мерзопакость не докопается, особенно после действий Натальи Владимировны после поджогов кинотеатров). А 200 брезгливых блогеров, которым западло якшаться с "православнутыми" - это не то что там не сила, это пшик, плюнуть и растереть.

Так что тем, кто рассуждает о наивности "молодого и неопытного политика", вероятно предстоит ещё много узнать - уже о своей собственной наивности и неопытности. И украинское прошлое Поклонской для неё это однозначный бонус. Ибо со стороны, знаете ли, порой гораздо виднее, и в местных реалиях "девушка-прокурор" явно разбирается куда лучше тёртых и умудрённых жизнью аборигенов.


Да, 50000 - это сила, но сила разумеется в другом плане, вряд ли мы увидим такого политика как Наталья Владимировна Поклонская – это всё равно, как увидеть "политика" Жанну д'Арк. Простушку Жанну тогдашние французские политики выдали английским политикам, а те, от греха подальше, сожгли на костре...
Так всегда бывает в истории, увы... Но что было бы с историей без таких пассионарных простушек?

Я, собственно, из тех же "брезгливых". И в общем-то для меня представляет определённую сложность высказать одобрение тому пути, по которому идёт Поклонская. Но оглядываясь вокруг, я вижу ледяную пустоту. В которой беснуются быковы и акунины с одной стороны, и подносители гвоздичек к "Авроре" - с другой. А посреди всей этой пустыни один-единственный человек, который имеет мужество говорить и делать что-то реальное - так, как у него получается, и опираясь на те силы, которые есть у него в наличии. И неужели же я, у которого нет даже сотой части тех стальных характера, нервов и мужества, что есть у этой хрупкой женщины, стану крутить носом - в условиях столь "богатого" выбора?

Нет, конечно. Поклонская это не только лучшее, что случилось с русскими за все прошедшие 100 лет (тут я скорее всего невольно процитировал Богемика). Но и по сути единственное сегодняшнее оправдание коллективному предательству 100-летней давности. Может это и не последний шанс откреститься наконец от иуд, но другого, дело в том что, может и не представиться.


Браво, Артём! Нет, вполне искренние аплодисменты (несмотря на то, что для меня представляет определённую сложность высказать одобрение тому пути, по которому идёте Вы) – и пусть брезгливые циники криво усмехаются.
Да, вполне вероятно они опять выиграют – но История вполне возможно сделает поворот (ходового) винта, если не на пол-оборота, то хотя бы на четверть...

(no subject)
presence
noname_rambler
Надо наверное объяснить мою лояльность к некро-монархизму им. Поклонской ув. блогеров Лобова, Богемика, Астеррота...
Так как у меня дислексия, воспользуюсь действительно хорошим текстом (и по содержанию и по стилю) филолога-краснодеревщика Артёма Сущевского.
Для начала небольшое лирико-философское вступление, от себя, Артём Евгеньевич с общими категориями не очень дружит.
Какие бы там революционные изменения ни происходили на переднем плане общественного сознания, сознание конкретного среднестатистического индивидуума, обывателя (пикейно-жилетное сознание) – архаично. Обыватель – да, за порогом 21-го века – не умеет мыслить исторично, что бы там в школе, советской или антисоветской ни вкладывали в него (вопреки расхожему обывательскому представлению, в школе сегодня историю дают очень даже неплохо). Обыватель оперирует архетипами – так ему привычней и удобней. И вот как вы думаете, какой у нас сегодня главный архетип в сознании современного россиянского обывателя? Можете взглянуть в соцопросы для подсказки, вспомнить недавнюю скандальную историю с проектом Имя России, когда именем России чуть было не стал (и должен был бы стать, если бы честно считали) ... кто? Правильно – Сталин. Соцопросы дают ему (сегодня!) от трети до половины одобрямса, я думаю – больше... многие думаю стесняются ... пока стесняются.
Что такое Сталин в данном случае, ведь не кавказский семинарист-недоучка, сухорукий бандит, волею судеб ставший во главе огромного могущественного государства (и глобального проекта), то есть – личность весьма и весьма неприятная. Сталин здесь – архетип, на который стремится опереться обывательское сознание, не готовое прыгать по облакам.
И тут вот такое дело... От попыток впрямую уничтожить ненавистный им архетип со стороны исторических обще-человеков типа Сванидзе – он только крепнет. Архетип можно вышибить не вышибить, ну – хотя бы сместить, умалить его значение и воздействие – только другим архетипом. Либо смягчением условий бытия обывателей, когда потребность в такого рода суровых архетипах сама собой будет отпадать. Но последний вариант, судя по разворачивающейся "международной панораме", скорее всего дело довольно отдалённого будущего...
А вот первый...
С первым мы все вообще-то хорошо знакомы – я имею в виду жж-тусовку определённого возраста, заставшую советский период. Когда "злому" архетипу Сталин противопоставлялся "добрый" архетип Ленин, опять же мало что общего имевший с реальной исторической личностью. И даже  с реальным историческим деятелем. Да это и не важно было. Важно что – работало ведь... Вот например стихи:
И налетит пламенных лет стая,
Прошелестит спелой грозой Ленин,
И на земле, что избежит тленья,
Будет губить разум и жизнь Сталин.

Да, там разночтения в последней строке, и в школе мы их не учили, но – принцип, в них выраженный (задолго до 20-го съезда), работал... Пока архетип Ленин не стал не то, чтобы разрушаться, а – сдвигаться, в злую сторону. И естественно был заслонён более крупной (как архетип) фигурой Сталин.
А вот на месте доброго архетипа образовалась зияющая пустота, которую выносить обывательскому сознанию – ой как трудно. И чего только сквозняками за эти тридцать "вольных" лет не понадувало через эту дыру...
Либеральным, а уж тем более – историческим, обывательское сознание не стало.
... Вступление получилось не таким уж и коротким... объяснение придётся немного отложить...

(no subject)
presence
noname_rambler
Пример не очень удачной кальки с инглиш.
ЕМНИП.
В англиском намного изящней – AFAIK

(no subject)
presence
noname_rambler
Красноуфимский депутат обвиняется во вмешательстве в личную жизнь. По информации Tagilcity.ru, мужчина установил скрытые камеры наблюдения в унитазы одного из предприятий города. По словам следователей, злоумышленник записывал посетителей туалета с сентября. Свои действия мужчина объяснил желанием выявить шпиона, который действовал на территории принадлежащего ему предприятия.

Тагил рулит, а чё...

(no subject)
presence
noname_rambler
Хороший текст.
Почему – я тут уже объяснял.

(no subject)
presence
noname_rambler
Интересно, много ли образованного народу у нас осознают вот такую важнейшую для русского самосознания вещь: наша Великая Революция, которая была конечно же самым значимым событием 20-го века в мировой истории, для нас – событие внутри нашего исторического цикла.
Этот цикл можно было бы назвать петровским циклом, по имени его великого инициатора. Революция – для нас – была совершенно закономерным следствием реформ Петра, уродливо преобразвавших русское общество, которое до того развивалось пусть медленно, коряво, асинхронно с бурными процессами в соседней Европе, но – органически – как дерево растёт. Пётр – "первый большевик" – дерево "постриг".  Сообразуясь со своими – варварскими – представлениями об искусстве садовника...

(no subject)
presence
noname_rambler
Бывших советских школьников занимает проблема написания лучшего революционного романа. В блогах – "филиал радиостанции Юность", единственно – Леонида Жуховицкого не хватает (недавно видел его по тв).
Диапазон широк: Тихий Дон, Клим Самгин, Хождение по мукам... Кто-то робко предлагает Чевенгур – "нет, слишком жалостливо". То есть подразумевается что революционный роман должен быть безжалостной аналитикой... Школьный учитель математики с его многотомной кирпичной кладкой даже и не рассматривается. Хотя ... Красное колесо ... гм-м ... труд капитальный, и если кому не в лом объёмы и стилистика автора, то вполне может рассматриваться в качестве подхода к теме... Я чуть-чуть до конца не дочитал, а вот первый том мне даже понравился. В принципе то, Август четырнадцатого – лучший советский исторический роман. Но не революционный конечно. Тут вот какое дело... Революция (как и роман в его платоновой идее) – явление эстетического порядка. Соответственно контр-революция – контр-эстетическое. Позитивные и негативные коннотации тут могут быть только опять же эстетического плана, и то, что они могут быть кардинально противоположны коннотоциям обывательским, пикейно-жилетным ... ну, это нужно просто просто понимать.
И не заморачиваться попусту.

?

Log in

No account? Create an account