Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

presence

Б***ь!

... в рифму с предыдущим постом, да... – так получилось, "я не виноват" – такова уж наша культурная жизнь

Жена Аршавина ("а кто это?"), майор КГБ ФСБ, ребёнок, няня, бизнес класс, эконом-класс, подгузники, какашки, запах, замечания, предписание, угрозы ... уф-ф... – сколько вкусных блюд можно приготовить из этих ингредиентов ...
но
vinni-puh-625x500.jpg
... мой слабый мозг отказывается переваривать, у меня несварение, идиосинкразия, когнитивный диссонанс...
-----------------
Представляется недоумение какого-нибудь стороннего наблюдателя (откуда-нибудь из тау Кита) – ребята, а что там с вами происходит то?
Шукшин вот уже практически полвека назад задавал подобный вопрос, оказавшись в гораздо менее ... экзотической ситуации. С той поры много чего происходило … такого, что Василий Макарычу и не снилось (а у него была богатая фантазия...)

Collapse )
presence

(no subject)

 Ну всё, дожили, блин...

в одном вы правы: вера - это не антипод знания. Вера - это ДРУГОЙ способ объяснения устройства мира. Антипод знания - невежество, нежелание ни знать, ни верить

... по какой-то извращённой ассоциации навеяло: "другая норма" (в сексуальных отношениях)
да, кому-то может быть и кобыла невеста норма

— ну, например, такая малость – детей у строго придерживающихся такой "нормы"... да нет... могут быть дети, при современных то технологиях – но зачем такие сложности?
да, вера горами движет, но в реальном мире – горы сдвигает наука (с помощью науки)
а как движет вера? и что движет?
... тектонические пласты сознания... крышу сдвигает – иногда полезно... но вот чтобы сдвинуть что-нибудь в реальном мире, за пределами прикрытого (или не очень) крышей веры сознания – необходимо реальное знание, добытое с помощью науки

да, ссылка на булочку, из которой выковыряна изюминка

и ещё одна, оттуда же

— Вера - это то, что нужно мне.
Наука - это то, что нужно государству. (Чтобы делать оружие, побеждать в войнах...)


товарищ судя по юзерпику с Украины – это несколько извиняет...
presence

(no subject)


Волчица ты, тебя я презираю.
К любовнику уходишь от меня.
К Птибурдукову от меня уходишь.


Классический треугольник – вечно обиженная творческая интеллигенция Васисуалий Лоханкин, от которого к инженеру (человеку дела) Птибурдукову уходит старая и мерзкая самка, волчица Варвара – власть... Да, власть женского рода – чему вы удивляетесь? по женски алогична, непредсказуема... а интеллигенция – типа мужского, женоподобного, истерического...
В современных реалиях можно смело провести и горизонтальную линию в этом треугольнике, от Лоханкина к Птибурдукову (конечно же нынче олигарху), союз Ума и Капитала, так сказать... Детей у таких пар не бывает, но сегодня и классические гетеросексуальные пары детей заводить сильно не торопятся. К тому же энергичная Варвара предъявляет свои естественные права к обоим своим партнёрам – и попробуй откажись выполнять обязанности – мигом вылетишь из Вороньей слободки.
Так что будут дети, будут... От кого и какие – другой вопрос...
presence

gavagai !..

Когда человек читает много умных книг, он начинает рассуждать примерно так:

В изучении семантики существует проблема, более известная как «проблема gavagai», пользуясь выражением Куайна. Она связана с обсуждением возможностей индуктивного приписывания значений. При столкновении с новым словом, относительно которого даже имеется остенсивное указание на объект, крайне трудно догадаться о значении слова. Дети делают это постоянно, мы часто и сами так умеем, но как это можно представить теоретически – почти нет идей.

Гипотезы перебора значений не соответствуют фактам, а других идей практически нет. Предложенное решение выглядит заплаткой: мы можем им пользоваться, но не знаем механизма осуществления. А именно, можно утверждать, что эта проблема семантики является частным случаем более общей проблемы выделения объекта. Объект воспринимается как целый, выделяются не свойства его, не части и не функции – мы как-то умеем выделять в мире целые объекты.

Можно сказать, что это – подарок биологической эволюции, ...


Задаёт примерно такие вопросы...

Тут интересно вспомнить, как приходило понимание в тех случаях, когда вот хоть убейся не понятно ... как описать опыт обретения понимания? Это были логические проблемы, не хватало формализованности мышления – или это были какие-то иные трудности?

Ему отвечают

— Реконструкция наличных способов мышления (понимания), с одной стороны, и логическая проработка того мышления, которое нужно освоить (получить). Потом построение методики перехода от первого ко второму.

Но не формально-логическая, конечно. Формальная логика к мышлению никакого отношения не имеет. Как известно :)

Т.е. тут большой комплекс разного типа исследований и методических разработок. К счастью, обычно бывает так, что часть работы кто-то уже сделал :)


А ваш опыт понимания от состояния "совсем не понимаю"? Он шел ровно по этой дороге?

Для собственного методика не нужна. Методика - это для обучения других. А в остальном, конечно. Другого пути не бывает – с одной стороны необходима рефлексия наличного в ситуации способа мышления, а с другой - какой-то, по началу, конечно, чисто формальный, опыт нового мышления. В какой-то момент и происходит тогда замыкание и выход на содержание, т.е. понимание.

Вот, можно поэкспериментировать с тем, как строится понимание на материале этого Вашего текста.

.Как понять проблему выделения объекта? - очень просто, такой проблемы просто нет, это артефакт особенного способа мышления, который называется натуралистическим. Этот способ основан на том, что мышление строится через задание объектов, которые как бы существуют в мире сами по себе, на самом деле.

Т.е. само мышление и организует нам эти объекты, а потом оно же невинно так спрашивает – ой, а откуда оно тут взялось :)
А следить надо лучше за тем, что делаешь:)

И возможны совсем другие способы мышления, когда этой как бы проблемы вовсе не возникает. Скажем, поскольку мы строим дома, то то, что мы проектируем и делаем, осознается как объект. Или вот учат ребенка рисовать дерево, и он через это выделяет деревья (типа, их уже нарисовали :) ) Т.е. объекты существуют (образуются) в деятельности и через деятельность. А уж потом, задним числом "попадают" в мир, природу. Не значения и язык следуют "миру объектов", а наоборот - язык и порождает объекты.

Но как понять такое решение проблемы – только через рефлексию, через критическое отношение к собственному мышлению.


[слушаем]
... слушаем Эдисона Денисова – без всякой логической связи с вышеприведёнными цитатами, просто в данный момент я это слушаю...

... и мне нравится:)
presence

(no subject)

К вопросу о первичности вещей и/или универсалий, который не так интересен, как основной вопрос, но раз уж он возникает...
Первичен то конечно поток qualia, это очевидно каждому, кто пытается строго философически осмыслять реальность. Вот как у Августина, который очень неплохо умел это делать.

... Уже тогда я умел сосать, успокаивался от телесного удовольствия, плакал от телесных неудобств — пока это было всё.
Затем я начал и смеяться, сначала во сне, потом и бодрствуя. Так рассказывали мне обо мне, и я верю этому, потому что то же я видел и у других младенцев: сам себя в это время я не помню. И вот постепенно я стал понимать, где я; хотел объяснить свои желания тем, кто бы их выполнил, и не мог, потому что желания мои были во мне, а окружающие вне меня, и никаким внешним чувством не могли они войти в мою душу. Я барахтался и кричал, выражая немногочисленными знаками, какими мог и насколько мог, нечто подобное моим желаниям, — но знаки эти не выражали моих желаний.


Поток квалий возникает ещё в утробе, нарастает по мере развития органов чувств, но в момент рождения – резкий количественный скачок, обращающийся в качественный, мы же недаром говорим – человек родился, имея в виду этот момент. Момент зачатия – абсолютно не подходит, пара половых клеток, сливающихся в экстазе – какой же это человек, только в потенции, нам же важно актуальное состояние, другие переходные моменты внутриутробного развития невозможно чётко выделить, а здесь – с первых минут появления на свет младенец сразу же резко окунается в – телесные неудобства. Сразу же резкий свет, какие-то пятна вокруг, они же ещё и движутся, резкие звуки, запахи. Чуть позже появляются удовольствия. Вот одно пятно приближается, появляется ощущение чего-то  тёплого, мягкого, затем тёплого, текучего, приятного на вкус, затем – приятное ощущение сытости...
... а вы заметили, как уже здесь появляются универсалии? Неудобство и удовольствие, что это такое, как не универсалии, которые подросший и возмужавший, вызубривший Платона и Августина Аврелия младенец гипостазирует потом, поселит на небеса...
Находясь у материнской груди, он не может конечно же их философически выделить.
А многие и никогда не смогут, так и оставаясь в мире вещей, что появится для младенца позже, много позже, когда он научится чётко выделять из потока приятных квалий – материнскую грудь, материнское молоко, материнскую улыбку – и улыбнётся в ответ...
presence

(no subject)

Ребята зря за ним пытаются угнаться — он ведь как Паниковский: продаст, купит и снова продаст. Там где они воспринимают всерьёз — он шутит, где они пытаются шутить, он серьёзен, как только может быть серьёзным Арлекин — нет никого серьёзней грустного клоуна...
Пьеро и Арлекин, весёлый и грустный клоун в одном лице.
presence

Сон

Ребёнок рождается, погружается в потоки информации, жадно впитывает как губка всё, что омывает его мозг... Потом он идёт в школу, где информация, уже жёстко структурированная по строгому плану, впихивается и утрамбовывается (грязными ногами, так и тянет добавить). А можно бы ... сначала дать ребёнку план, структуру, по которому он будет сам организовывать потоки, затем, на втором этапе, во второй ступени обучения, научать уже построению плана, в зависимости от потребностей личности (нужно ещё конечно научить организовывать эти потребности – ну так на то оно и образование...)
Четвёртый сон Веры Павловны конечно... абсолютно в другую сторону мы движемся...
Collapse )
presence

Апокриф. Дети Каина.

Все знают эту библейскую историю, про Каина и Авеля. Как Господь призрел на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его. <...> И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.
Потомства Авель не оставил, а вот Каин ...
Каин, которого Господь проклял и наказал, но сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его <...> Каин познал жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.
У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха.

А вот о том, что там дальше в Книге Бытия:
познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин.
У Сифа также родился сын, и он нарек ему имя: Енос ...

— я как-то запамятовал...
И почему-то мне кажется, что рождение Сифа вместо Авеля, которого убил Каин у парочки, изгнанной из Рая, — скорее позднейшая вставка благочестивых переписчиков. Потому как иначе получается, что род человеческий ведёт начало от Каина.
...И мне кажется, что так оно и есть. Все мы — дети Каина.
...

Настроение — cool (погода — тоже:)
Ну а музыка ... вот,

Инна Желанная. Никакой ассоциации с вышеизложенным бредом, просто — под настроение...
presence

О деликатности.

Венедикта Ерофеева, когда знакомили с дамами, рекомендовали следующим образом:
— А вот это тот самый Веничка Ерофеев. Он знаменит очень многим, но больше всего, конечно, тем знаменит, что за всю свою жизнь ни разу не пукнул…
В другом месте своей поэмы он терпеливо объясняет обиженным на его высокомерие собутыльникам (... мы мелкие козявки и подлецы, а ты Каин и Манфред ...)
— Да нет же, не поняли. Не могу же я, как вы: встать с постели, сказать во всеуслышание: "Ну, ребята, я ...ать пошел!" или "Ну, ребята, я ...ать пошел!" Не могу же я так...

... В одном из интервью:
— Упал кабель в траншею с  ледяной водой. И ведь кому-то нужно лезть его вытаскивать. И самое странное — никто не решается. Я гляжу на своих коллег — никто. И я — не потому, что опять же отважный человек, а потому, что мне было противно на них глядеть, — я полез. А в это время проходит мимо мамаша с ребенком, показывает ему на меня, у которого в жизни не было ни одной четверки, и говорит: вот, если будешь плохо учиться, то придется потом, как этому дяде, по траншеям лазить.