Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

presence

нас ждуть

... когда я слышу рекламу этого фильма (почему-то именно слышу, телевизор у меня вот сейчас за ухом), мне хочется не бежать в кинотеатр делать кассу создателям и вдохновителям сего очередного официозного шедевра
а совершенно наоборот – сесть в этот самый танк (он стоит у нас неподалёку от краеведческого музея)
... и развернуть башню в сторону создателей и вдохновителей – просто развернуть, этого думаю хватит...
... господа-товарищи – ну нельзя же так! нельзя георгиевскую ленточку привязывать к ступице колеса БМВ и Мерседеса
и на гусеницу Т-34 – тоже нельзя
presence

— Не бросайте бычки в писсуары ...

Сколько стоит писсуар Дюшана?
Небольшое гугл-исследование показало, что одну из восьми копий самого великого произведения 20-го века (да чего там мелочиться – всех времён и народов...) продали за 1,7 млн$, оригинал согласно Вики "был выброшен в мусор", по другой ссылке был продан всего за 1 млн$.
В нашем городе его можно купить (по той самой ссылке) за 2000 руб. – приобщиться так сказать к высокому искусству...
Кстати – Дюшан даже оставил инструкцию, чтобы в музеях выставляли всегда обычную новую модель за три копейки.
Можно установить в общественном туалете (того же музея) – но именно как экспонат, купленный за три копейки две тыщи рублей. Помочиться. Бросить туда окурок... (интересно – Мастер догадывался о такой возможности развить идею?)

... вот только представьте себе: памятником Античности – статуи греческих богов, памятником Средневековья  изображения святых, памятником Возрождению – загадочная улыбка андрогина с картины Леонардо.
Памятником нашему 20-му веку – писсуар с брошенным туда окуроком.
ну а девизом:
­— Не бросайте бычки в писсуары, они намокают и плохо тянутся.
----------------

Господа, а у вас усталости не накапливается от всего этого дешёвого глума? Да, он хорошо продаётся – ну так это и есть приговор всему вашему "новому" буржуазному на все сто сорок процентов (и в худшем смысле) "искусству".
presence

(no subject)

Персона и монада. Персона или монада?
На самом деле – основной вопрос философии, а не ... что там было, кто помнит курс диамата?

— Пример: человек перенёс инфаркт. Это тот же самый человек, или другой? Думаю, все, кроме буддистов, согласятся, что тот же самый. Ну, раз это субстанциально тот же самый человек, и раньше ему было можно заниматься со штангой, поднимать тяжести, то пусть и сейчас идёт упражняться. Ан нет, нельзя, смертельно опасно для здоровья. Почему вдруг, ведь человек-то тот же самый? Сущность осталась прежней?
Даже если мы твёрдо знаем, что что-то одно преемственно чему-то другому, из этого с необходимостью не следует ничего полезного. Сэкономить на пробирках и коллайдерах не получится.

Из этого следует долженствование, практическое и познавательное.
И наоборот, из нежелания долженствовать следует изобретение любых "пробирочно-коллайдерных" аргументов, вставляемых хоть каким-нибудь лыком в строку о пресечении сущности.
Хотя долженствование, разумеется, не "полезно", портит нервную систему и аппетит.


... причём здесь "сущность"? причём здесь "долженствование"? зачем, на какой ляд пробирки, а уж тем более – коллайдеры?
А что если человек, перенёсший инфаркт – это я сам? Ну, допустим я не перенёс... Но вот ... – лет пятнадцать назад я мог купаться в восемь градусов мороза, сейчас уже не рискну... это что, одно и то же я или разное? Более того – я, написавший утром первые два предложения этого поста, я прочитавший три часа назад пост, из которого взял цитаты, и я, стучащий сейчас в данную секунду по клавиатуре – это один и тот же я или другой?
Разный, другой, один и тот же, единый, единственный – вообще-то это только слова... Слова – последнее звено в цепочке, начинающейся со вспышки пучка молний в сознании. В сознании – чьём? Личности? — Персоны... какое однако неудачное слово... персона – маска... те самые сто одёжек, которые – пока что в рамках мысленного эксперимента (а кто знает, может завтра технологически будет осуществимо и практически?) – можно снять одну за другой – с монады, с единичной, безвидной – сущности? Но какая же сущность, если она – безвидна? Скажете – нелепая абстракция? раз сущность, то обязательно должна иметь вид? Это да, конечно... – если сущность... если – личность...  (эйдос, видность, идея) которая очерчивается, лепится, малюется...  – а можно ведь нарисовать портрет, словесный (допустим в вас внимательно всматривается Лев Толстой) или маслом или акварелями (чем бы вы хотели, чтобы вас нарисовали, маслом или акварелями?)
И допустим этот портрет (нарисованный Львом Толстым или Репиным Никасом Софроновым) будет до самой последней чёрточки выражать всю вашу сущность (допущение несколько фантастичное, но ... допустим). И даже лучше выражать, чем отражение в зеркале (ну, если большой художник – он сможет...)
Одна проблемка – вас там не будет, вы будет тот (и только тот), кто стоит перед портретом. И даже если вы (в рамках эксперимента) начнёте жутко пить, деградируете "как личность", по пьяной лавочке вам "вышибут мозги" (что ж, раз эксперимент, то эксперимент, без всяких скидок и сантиментов), у вас будет почти полная амнезия (пусть даже полная, я просто не в теме – такое вообще может быть?) – и вот вы опять стоите перед тем самым портретом, на котором изображены вы, в расцвете ума, красоты, реализованных талантов... – где ваша личность?
... в портрете она, в вас от неё почти ничего не осталось...
А где – ваше я?
Оно – то жалкое и ничтожное ***, что стоит перед портретом, потому что монада ваша – в этой жалкой и ничтожной оболочке и никуда она из этой оболочки не денется.
... вплоть до того момента, когда в подворотне спицей (как у Венички) или ножом (как у Кафки...)
---------------

Об чём мы здесь говорим то?
... просто говорим, поговорить хочется ...
... а хочется – кому? личности, монаде?
кстати, а что там сказали бы на эту щекотливую тему буддисты?
presence

(no subject)

в одном из украинских блогов украл
520358_original
... вот завидую я нашим непутёвым братьям, нет, честно ...
у нас не получается так тонко троллить своих Цезарей и Бисмарков
единственно, с чем мог бы сравнить, но это было давно и неправда — зашёл как-то на сайт КПРФ, уткнулся сразу же в заголовок: «Геннадий Андреевич Зюганов — Спаситель Партии и Страны», именно так, всё с большой буквы
читать, что под заголовком написано, я не стал...
presence

Обломала.

У Глеба Успенского, сегодня уже основательно подзабытого, есть программный рассказ (очерк?) «Выпрямила», где сельского учителя второй половины 19-го века, ничтожное земское существо, выпрямляет статуя Венеры в Лувре. (Да, ничтожнейший сельский учитель мог в те жуткие времена тяжелейшего социального гнёта попасть в Лувр, но мы не об этом...)

Collapse )

Примечательно, что рассказ на этой ноте очищения и просветления не заканчивается. Иначе это был бы не Глеб Успенский, один из печальников тяжёлой народной доли — ну в самом деле, что русскому крестьянину безрукая скульптура полуобнажённой бабы?

Collapse )

...

В советское время много издавался и читался американский писатель средней руки Рэй Бредбери (а умер он недавно — мало кто заметил...) Наверное какой-то резонанс возникал у несостоявшихся (мы тогда уже это чётко чувствовали, осознание и понимание приходило постепенно) строителей коммунизма. Читали мы «Вино из одуванчиков», «Марсианские хроники», пророческую антиутопию «451 градус по Фаренгейту». Попадался и этот маленький рассказ, где выжившие в ядерной войне люди выстраиваются в очередь к Джоконде Леонардо — чтобы плюнуть ей в лицо.
Обманула. Обломала.

Collapse )

...Нам невдомёк было, что пройдёт немного времени, буквально несколько лет, и мы вот так же выстроимся в очередь — оплёвывать осколки рухнувшего на наших глазах здания европейского идеализма. Без всякой ядерной войны, которой нас пугали наивные Бредбери, Тарковский...