Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

presence

(no subject)

Вот, довольно толковый текст о глобализации, о страшилках и ништяках, с нею связанных.

То и дело приходится читать о «глобализации»: то как о светлом будущем всего человечества, то как о диктатуре мирового зла. Но меня эта перспектива никогда не впечатляла. Ну, были и есть глобалистские проекты. Один рухнул еще на моей памяти. Почему должен непременно осуществиться другой? То, что на протяжении всей истории шел рост связей и связанности отдельных стран – вещь вполне очевидная. Но это никак не мешало им враждовать, напротив, чем дальше, тем более «мировыми» становились войны. От того, что люди стали чаще ездить в другие страны и общаться по Сети, в смысле конкуренции и столкновения интересов ничего не изменилось. Всякая «глобализация» неизбежно ставит вопрос: КТО ПРАВИТЬ БУДЕТ?
<...>
Однако же тут желаемое слишком явно выдается за действительное. Равно как и идея (для интересов достижения поставленной цели совершенно верная) поставить «неправильные» страны под контроль надгосударственных образований, представляется весьма проблемной для реализации. Да достаточно одного Китая или Индии, с которыми абсолютно ничего нельзя поделать, чтобы к перспективе победы глобализации отнестись с достаточной долей скепсиса.
presence

(no subject)

ни звука, душа умирает...


Сегодня – увы – живая жизнь уходит из живого журнала, разговоры, споры, обсуждения, пусть даже – срач немилосердный, переходящий в виртуальное мордобитие – как-то мельчают, сходят на нет. Это не означает, что основные вопросы разрешены – отнюдь... (можно было бы сказать – их разрешение уходит в реал, когда бы это не было ... излишне оптимистично?) вот например – самый основной, если вы не задумывались над ним, то ... то вам можно позавидовать, вы счастливый человек, живёте в гармонизированном мире – "всё действительное разумно".

Collapse )

... а вот что бы изменилось, если бы автор данного поста таки нашёл бы книжку с другим позитивнымвыше желудка – взглядом на глобализацию?
что-то изменилось бы? книжки, хорошо и вовремя написанные – что-то меняют?
... как мне кажется, тут обратная причинно-следственная связь – потому и книжки пишутся, что "в воздухе" что-то веет (дух веет, где хочет) – и меняет мир
в случае с тем македонским юношей – что изменило мир?
или кто – Александр? его учитель Аристотель?
глобализация сама по себе? (идея глобализации) или идеи, что она принесла в сформированный завоеваниями Александра, ученика Аристотеля, эллинистический мир?
presence

Orwell.doc ... "не трогая причин чисто экономических"

Допустим, мы установили, что труд плонжера, в общем, бесполезен. Тогда откуда, спрашивается, желание сохранять этот вид труда? Попробую, не трогая причин чисто экономических, показать, каким милым ощущением может сопровождаться мысль о людях, обреченных всю жизнь соскребать грязь с тарелок. Ведь многим (многим из живущих весьма неплохо) эта мысль несомненно мила. Как утверждал Катон, раб должен работать всегда, когда не спит. Нужен или не нужен его труд, неважно; он должен работать, так как работать само по себе хорошо – для рабов, во всяком случае. Тезис живучий, на его основе и наворочены горы всяческой бесполезной траты сил.

Я полагаю, инстинктивное желание навеки сохранить ненужный труд идет просто из страха перед толпой. Толпа воспринимается как стадо, способное на воле вдруг взбеситься, и безопаснее не позволять ей от безделья слишком задумываться. У богатых людей, склонных к честному размышлению, вопрос об улучшении жизни работяг обычно вызывает следующий ход мыслей:

«Да, разумеется, нищета очень огорчительна. А впрочем, эта неприятность нас не касается и грусть об этом не особенно мешает всем нашим радостям. И что-то делать, переделывать мы совершенно не собираемся. Нам жаль вас, бедные низшие классы, жаль вас, как киску в лишаях, но мы зубами и когтями будем драться против любого улучшения вашей жизни. В нынешней ситуации вы явно не столь опасны. Сейчас мы общим положением дел довольны и не рискнем увеличивать вашу вольность хотя бы на час в день. Так что, братья дорогие, придется уж вам попотеть, отрабатывая наши прогулки по Италии. Потейте, и черт с вами!».

Такова же позиция умных и образованных, в чем легко убедиться, читая сотни интеллектуальных эссе. Высокообразованные люди редко имеют меньше четырех сотен фунтов в год и, естественно, держат сторону богачей, воображая, что свобода бедняков угрожает их собственной свободе. Полагая альтернативой некий мрак социальной утопии по Марксу, человек тонкого воспитания предпочитает оставить все по старому. Его, возможно, не приводят в восторг повадки богачей, но даже их вульгарность ему ближе и менее обременительна, чем проблемы нищих трудяг. Из боязни предположительно опасной толпы почти всякий образованный умник становится консерватором.

Джордж Оруэлл. Фунты лиха в Париже и Лондоне, гл.22


Катон утверждал апологетику рабства за несколько десятков лет до рождения Христа, Эрик Артур Блэр вкалывал плонжером (посудомойщиком) в Париже по семнадцать часов в сутки в 30-х годах 20-го века по летоисчислению от р.Х.
 Сегодня позиция умных и образованных, в чем легко убедиться, читая сотни интеллектуальных эссе – хотя бы в этом высокоинтеллектуальном ресурсе, в принципе мало чем отличается от позиции Катона... – полагая альтернативой некий мрак социальной утопии по Марксу, человек тонкого воспитания ... – откуда вот только он у нас взялся, человек тонкого воспитания, каким образом вывелся-вылупился в беспросветном мраке социальной утопии по Марксу...